一、需注意事項

1.案由

就檢索的案例來看，一般為請求變更公司登記糾紛（其他案由如決議效力確認糾紛、與公司有關的糾紛等），所謂的“請求變更公司登記糾紛”，是指股東對于公司登記中記載的事項請求予以變更而產生的糾紛。但從其定義來看，更換法定代表人之糾紛，不適合該案由。比如，在“三惠（福建）工貿有限公司、陳劍華請求變更公司登記糾紛【案號：(2019)閩05民終2282號】”一案中，泉州市中級人民法院認為：“法律規定的請求變更公司登記糾紛系指因股東轉讓股權或者發生其他應當變更股東姓名、名稱、出資額時，依照公司法的相關規定，公司應當向公司登記機關申請變更登記而未予以辦理，進而損害股東利益而產生的糾紛，本案變更法定代表人登記不屬于法律規定的請求變更公司登記糾紛的范圍。”

2.請求權基礎

主要有《中華人民共和國公司法》第13條、第40~43條等。

3.原被告

原告一般是新選任的法定代表人，被告除原法定代表人外，還可能是公司。被告還可能是公司的原因在于原法定代表人掌控公司的證照，進而控制公司，在這種情況下，新選任的法定代表人有可能將公司和原法定代表人一并起訴。

不過有個別法院認為，新的法定代表人不具有原告主體資格，如在“張向文、葉艷青請求變更公司登記糾紛【(2019)粵04民終2417號】”一案中，珠海市中級人民法院認為：“本案爭議焦點為張向文是否具有提起本案訴訟的原告主體資格。張向文訴請葉艷青協助其辦理加新華公司法定代表人工商變更登記手續，將法定代表人由葉艷青變更為張向文，協助張向文辦理加新華公司重刻公章的手續，從張向文的訴訟請求來看，其所訴事項均涉及加新華公司作為法人的應有權利，與張向文的個人權利沒有直接關聯性，即張向文與本案沒有直接利害關系。”

4.訴訟請求

（1）確認xx公司于xx年xx月xx日作出的變更工商法定代表人xx的股東會決議有效；

（2）判令xx公司與xx協助xx辦理公司法定法定代表人工商變更登記手續；

（3）訴訟費用由被告承擔。

需要注意：一是，如果存在第一個訴訟請求，說明案由為決議效力確認糾紛，如果案由為請求變更工商登記糾紛，一般不需要該訴訟請求；二是，如果存在第一個訴訟請求，前提須被告對股東會決議有異議，如果被告無異議的情況下，原告請求法院確認股東會決議有效，原則上法院不會支持；三是，在有的案件中，原告有可能要求被告返回公司證照等資料，此時原告還需舉證證明被告持有公司證照。

5.舉證責任

在該類訴訟中，原告的訴訟請求要得到支持，需要向法院提交股東會決議，該決議明確記載已免除原法定代表人，其為選任新的法定代表人。另外，對于股東會的召開，需要嚴格按照公司章程以及公司法的有關規定執行，否則，作出的股東會決議有可能存在不成立、被撤銷、或無效等情形。

6.案件受理費

一般在100元左右。

二、參考案例

1.王皓琳等與王曉超等公司決議效力確認糾紛案，案號：(2019)京02民終14831號，審理法院：北京市第二中級人民法院，裁判日期：2019.12.27

本院認為，變更執行董事及法定代表人的決議生效后，對中誼公司內部而言，原法定代表人作為公司執行董事、高級管理人員對公司負有忠實、勤勉義務，該義務貫穿于任職期間的始終，王皓琳作為原執行董事和法定代表人應當履行已經生效的涉案股東會會議決議，故，一審判決判令中誼公司與王皓琳協助甄文慶和王曉超辦理公司執行董事與法定代表人工商變更登記手續并無不妥，本院予以維持。

2.顧為美與季順海、鹽城市正信土地房地產評估有限公司請求變更公司登記糾紛案，案號：(2019)蘇09民終4048號，審理法院：江蘇省鹽城市中級人民法院，裁判日期：2019.12.04

本院認為，本案正信公司2018年10月12日召開的臨時股東會議召集程序、表決方式不違反法律、行政法規或者公司章程的規定，具有法律效力。季順海根據該股東會決議，要求辦理公司法定代表人變更登記，依法應予支持。因公司法定代表人發生變更，原法定代表人顧為美應當將原由其控制下的公司行政印章和營業執照移交給新任法定代表人季順海。顧為美上訴稱正信公司的印章和營業執照存于季順海處，未能提交充分證據證實，本院對此不予采信。

3.新賽爾特篷房技術秦鋮與廣州新賽爾特篷房技術有限公司請求變更公司登記糾紛案，案號：(2018)滬02民終11379號，審理法院：上海市第二中級人民法院，裁判日期：2019.01.02

本院認為，本案案由為請求變更公司登記糾紛，有別于純粹確認股東會決議有效的訴訟。確定涉案股東會決議效力是決定是否支持廣州新賽爾特公司訴請變更法定代表人登記的前提，且新賽爾特上海公司、秦鋮亦在一審庭審中曾辯稱涉案股東會決議依據的理由不成立，并表示涉案股東會決議效力由法院依法認定，故一審法院審查涉案股東會決議的提議、召集、召開、表決等程序以及股東會決議的內容是否符合法律及公司章程規定，并在此基礎上確認決議有效，并無不當。涉案股東會決議無程序和內容上的瑕疵，具有法律效力，約束包括反對決議股東在內的全體股東及公司。新賽爾特上海公司負有在決議作出后30日向登記機關申請變更登記的法定義務，秦鋮作為公司股東、原執行董事、原法定代表人應予以積極配合。現秦鋮在涉案股東會決議變更法定代表人為汪燁后，仍保有新賽爾特上海公司營業執照、印章等材料，未履行協助義務，客觀上阻礙了新賽爾特上海公司的法定代表人變更登記程序。廣州新賽爾特公司因此提起訴訟請求新賽爾特上海公司履行法定代表人變更登記、秦鋮負擔協助義務，具有法律和決議依據。

4.汪海燕、陳偉請求變更公司登記糾紛案，案號：(2019)浙02民終426號，審理法院：浙江省寧波市中級人民法院，裁判日期：2019.03.18

本院認為，凱蒂公司股東會根據控股股東陳偉的表決意見，作出免去汪海燕法定代表人、執行董事職務，補選陳偉為公司法定代表人及執行董事的股東會決議并不違反公司章程的規定，也未違反相關法律法規的規定。且在二審審理期間，陳偉表示同意再次召開股東會，重新表決相關事項。汪海燕明確表示不同意召開股東會，也不會參加股東會。因此，汪海燕是否到會不會影響決議形成的結論，汪海燕的股東實質性權利也不會因股東會的通知程序的瑕疵遭受侵害。一審判決認定涉案股東會決議合法有效，陳偉有權要求汪海燕協助變更凱蒂公司法定代表人登記，并無不當。

5.陳百鑫、賈安民請求變更公司登記糾紛案，案號：(2019)豫01民終20600號，審理法院：河南省鄭州市中級人民法院，裁判日期：2019.11.12

本院認為，我國實行的是法定代表人備案制度，其意義在于向社會公示公司意志代表權基本狀態，系對外發生公示效力，對于公司內部因法定代表人任免產生的爭議，則應以公司內部決議為準。北邙公司召開董事會，產生決議，賈安民被選舉為新的董事長，依據公司章程第二十二條規定，賈安民是法定代表人，在該決議未被確認無效或被撤銷之前，賈安民從公司內部來說，是北邙公司的法定代表人，陳百鑫不再是公司法定代表人，賈安民可以代表北邙公司參加本案訴訟。從本案董事會召集程序上來看，并沒有違反法律、行政法規或公司章程，所涉的決議內容符合北邙公司章程規定，屬于董事會的職權范圍，即董事會選舉產生新的董事長，根據公司章程的規定，產生變更法定代表人的法律效力。本案四名董事簽字同意已超過公司章程規定的二分之一以上的董事，該董事會決議符合法律規定。本案所涉董事會決議選舉賈安民為新董事長根據公司章程規定，其為新法定代表人，雖然陳百鑫仍是大股東和董事，但在公司內部其不再是北邙公司的法定代表人，陳百鑫有義務配合北邙公司進行工商登記變更手續，并依據決議內容，陳百鑫無權繼續占有北邙公司營業執照、公章，其應當返還給北邙公司。公墓經營許可證，屬于行政許可的范疇，且雙方對公墓經營許可證的所有權存在爭議，依據現有證據，并不能確認公墓經營許可證的權屬。一審判決陳百鑫將公墓經營許可證返還給北邙公司不當，應予糾正。

劉德軍，廣東新本律師事務所律師，聯系方式（微信號）：15112498947